Lehman crise simplifié

A travers cet article, l'auteur tente d'explorer le fond de l'un des plus grands échecs financiers dans le monde. Les investisseurs à travers le monde perdu des milliards de dollars dans ce grand traumatisme financière aux États-Unis. Le système bancaire aux États-Unis a été paralysé vers le bas; des milliers et des milliers de personnes ont perdu leur emploi et leur statut social aussi. Examinons d'abord le scénario normal dans lequel les firmes de Wall Street comme Lehman Brothers utilisée pour faire fonctionner.

Partie-I

Tout le monde dans ce monde veut posséder son / sa maison. Les gens ont toujours essayer d'acheter une maison de rêve à partir de leur propre fonds ou en se servant d'un prêt immobilier auprès d'une institution bancaire. Il y avait une grande demande pour les prêts au logement américains au début de 2004. Les banques américaines utilisées pour faciliter les prêts au logement aux personnes qui désiraient acheter une maison. Étant donné que ces prêts avaient une période de récupération de plus de 20-30 ans et il faudrait beaucoup de temps pour les banques émettrices pour récupérer son argent, les banques américaines voulaient des solutions de rechange plus facile. Firmes de Wall Street et des banques d'investissement comme Lehman Brothers Inc achèterait ces prêts hypothécaires américains à partir des banques américaines. Leurs banquiers d'investissement et d'experts que l'on appelle à des titres hypothécaires bureau serait de convertir ces prêts en un autre véhicules d'investissement appelés comme Collateralized Debt Obligations (CDO). En d'autres termes, les banques d'investissement aux États-Unis utilisé pour acheter des prêts au logement dont les banques avaient déjà émis auprès des clients, les couper en petits morceaux, forfaits les pièces sur la base du taux d'intérêt, la valeur, et la durée des prêts, et ensuite les vendre aux investisseurs à travers le monde. Ce nouveau type de véhicules d'investissement structurés (SIV) ont été désignés comme "High grade Structured Credit Fund Leverage Enhanced". Les investisseurs de partout dans le monde, E.G. les fonds de pension en provenance du Japon, les fonds d'assurance de la Finlande, acheter des actions de même de ces SIV, comme les fonds communs de placement.

Les banques dont les banques d'investissement comme Lehman Brothers avait acheté des prêts au logement serait envoyer des chèques mensuels dont ils ont reçu la part des emprunteurs de prêts au logement. Quand un investisseur a acheté des CDO, il était censé recevoir une part du mensuel EMI payés par les emprunteurs réels des prêts au logement. C'était exactement ce que Lehman Brothers et des banques d'investissement d'autres l'habitude de faire. Ils distribuent de l'IME a reçu des banques de prêt-émission parmi les investisseurs dans les fonds comme les SIV.

Comme la demande pour les CDO ont commencé à cultiver à travers la communauté mondiale des investisseurs, les banquiers d'investissement (comme Lehman Brothers) qui sont censés vendre ces instruments ont également commencé à investir une partie significative de leur capital propre dans ces fonds. Peu à peu, les marchés des CDO a commencé à élargir avec les commerçants et les investisseurs achètent et vendent ces comme si elles étaient des actions d'une société. Ils nous ont gentiment oublié que la sécurité de ces produits de prêt basés sur dépendait de la capacité de remboursement des emprunteurs qui ont des prêts.

Comme les banques d'investissement américaines comme Lehman ont été barattage des prêts au logement de plus en plus dans les CDO et de les vendre ou d'investir leur propre argent, il y avait une pression sur les banques à émettre davantage de prêts afin qu'ils puissent être vendus à des firmes de Wall Street pour une commission. Flowing avec le flux de la demande pour plus de prêts, les banques ont commencé lentement en abaissant la qualité de crédit (c.-à-critères de qualification pour la disponibilisation d'un prêt immobilier) et de manière agressive utilisé des agents de prêts de nouvelles sources. Il était quelque part en 2005 que cette pente glissante est allé à un point tel que presque n'importe qui aux États-Unis pourrait acheter une maison valant 100 000 $ (Rs. 45,00,000) ou plus, sans preuve de revenu, sans autres éléments d'actif, sans antécédents de crédit, parfois même sans une source régulière de revenus. Ces prêts ont été nommés comme NINA (Aucun revenu Aucun actif).

Les prêts au logement ont été faciles à obtenir, tant de gens de plus en plus achetaient des maisons. Et comme la loi éternelle de la demande suggère, à la demande accrue pour les maisons fait que le prix d'augmenter. La hausse des prix a créé une demande encore plus, car les gens ont commencé à chercher dans les maisons que l'investissement - qui ne sont jamais allés dans la valeur. Comportement grégaire a travaillé là-bas et les gens dans le secteur de l'immobilier étaient sur un nuage, puis.

Partie II-

En fin 2006, les prêteurs hypothécaires sentait quelque chose de mal qu'ils n'avaient jamais vu auparavant. Les gens choisissent une maison, signer tous les documents hypothécaires, et ensuite ne pas faire de même leur paiement tout premier. Ce phénomène a été attribué à la hausse du taux d'intérêt de la période 2004-2006. La plupart des emprunteurs ont pris des prêts à taux variable qui ont commencé à se remis à des taux plus élevés, ce qui à son tour signifiait plus de monnaie électronique les emprunteurs devaient payer. Mais il était inattendue et imprévue pour les emprunteurs.

Plus tôt, dans le cas d'un prêt a été manqué, la maison a été saisi et vendu sur le marché pour des prix plus élevés. Mais maintenant, la scène était différente. Comme plus de gens par défaut, plus de maisons est venu sur le marché pour la vente. Mais où étaient les acheteurs aujourd'hui? Avec pas d'acheteurs, les prix ont encore plus bas.

Au début de 2007, les mauvais moments pour les banques d'investissement américaines avaient déjà commencé. Ils n'étaient pas plus de monnaie électronique de diffuser en temps par les emprunteurs, mais il y avait les appels provenant d'investisseurs de ne pas obtenir leurs paiements d'intérêts qui leur étaient dus.

Firmes de Wall Street ont cessé d'acheter des prêts au logement auprès des banques locales. Cela a eu un effet dévastateur sur les petites banques en particulier et les sociétés de financement, qui avait emprunté de l'argent des grandes banques à émettre des prêts au logement plus en pensant qu'ils pourraient vendre ces prêts à des firmes de Wall Street (comme Lehman) et faire de l'argent.

Tout le monde a en une course folle de saisir et de vendre les maisons afin de récupérer au moins une partie de l'argent. Mais il y avait tout simplement pas assez d'acheteurs. Par conséquent, la toile d'araignée financière mondiale a renoncé autour hypothécaire était de s'effondrer. Lehman Brothers - une fois une banque d'investissement américaine haut - a été ruiné en cendres. Un certain nombre de grandes et petites entreprises ont été émietté sur les valeurs d'actifs en baisse. D'autres, comme AIG, Washington Mutual et Wachovia ont encore du mal à soutenir.

Le marché boursier indien a également vivement réagi comme Lehman Brothers et d'autres ont vendu leurs investissements dans le pays dans un effort pour sauver ce qui est bon pour rattraper la perte liée hypothécaire. Les investisseurs y compris les hedge funds, fonds de pension et compagnies d'assurance partout dans le monde ont perdu des milliards de dollars. Tout le monde est de blâmer les gens qui ne pouvaient pas rembourser leurs prêts immobiliers de cette crise. Mais, les institutions financières qui ont prêté tout cet argent pour les personnes atteintes de faible qualité de crédit devrait également être blâmé pour tout cet épisode, comme ils ont construit de fantaisie paquets dérivés et, en effet facilité milliards de dollars pour ces prêts de faible qualité.

Abhijeet Chandra
Chargé de cours (gestion)
BLS-ITM, Bahdurgarh (Haryana)...